Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: кружок по интересам (список заголовков)
17:34 

>2

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Единственное, что я в книжках не понимаю даже в теории, почему получаются (или не получаются) диалоги на несколько лиц.

Перечитываю «Коронацию» Акунина и читаю «Абарат» Баркера. В обеих книгах есть массовые сцены: в первой это следственные совещания, во второй это, к примеру, пролог — три женщины плывут на корабле. Написано одинаково: говорят по очереди, периодически кто-то подаёт голос, чтобы его не забыли, конструкции «, — сказал тот-то» разбросаны промеж реплик умеренно. Но у Акунина все действующие лица в фокусе. Все! А у Баркера постоянно кто-то вываливается. Да что там, «кто-то», вываливаются все действующие лица, не произносящие в данный момент слов. С таким же успехом женщин могло быть двое, или вообще одна.

Почему? В чём секрет?


@темы: кружок по интересам

13:52 

Здесь водятся драконы

Выбираю женщин, даже на аватарах.
А я имел честь познакомиться с творчеством молодых и талантливых авторов. Молодые взаправду: одна московская школа проводит среди своих учеников конкурс рассказа. Мне почитать дали. Зрелище не столько удручающее (в конце концов, у них всё впереди), сколько тоскливое. Умненькие мальчики и девочки пишут на правильные темочки. Дружба бесценна, Родину любить надо, а к другим ― быть терпимее и добрее; ну и т.п. Но так как в жизни, скорее всего, они ничего ещё по-настоящему сильного по этим поводам не испытывали, получается писаная стандартными выражениями (пусть и подправленная учителями русского) проза с абсолютно стеклянными глазами.

Есть, впрочем, исключение. Один парень написал рассказ про то, как крутой мужик по кличке Безымянный, как бы это помягче, мочит драконов. То есть да: весь рассказ он их мочит с невероятной настойчивостью, абсолютно без мотивации и без какой-либо логики: на одного запрыгивает и отпиливает башку мечом, на другого какую-то хитроумную ловушку ставит. Драконов шесть, что ли, успевает замочить. На четвёртом некромант присоединяется, но лишь для того, чтобы его сожрали («― Берегись! ― воскликнул Безымянный, но он не поберёгся…»). В конце Безымянный уходит в закат ― там, я так понял, притаилась ещё парочка дрянных рептилий.

Чушь редкостная, написано ужасно ― но! Ощущение, что человек своим делом занимается, ― полное. С одной стороны автор, который без особой внутренней мотивации покрывает бумагу буквами, а с другой ― герой, который точно также беспричинно покрывает пространство рассказа трупами драконов. Обоих от своего увлечения натурально прёт.

Обидно лишь одно. В будущем у автора два пути. Либо он так ничего в литературе не поймёт и будет мочить драконов здравого смысла пока это не станет просто-напросто неприлично. Либо у него разовьётся вкус, и появится бестолковое чувство стыда за творчество ранних лет. Но мне всё же хочется, чтобы выпал тот редкий шанс, когда человек без сожаления смотрит на пройденный путь и выносит из прошлого что-то ценное ― вот это вот удовольствие от работы, драйв; этого в людях мало. Понятно, что без ума, самокритичности и проч., и проч. это всё никому не нужно, но и обратное тоже верно: без удовольствия от работы эти ум, самокритичность разве нужны кому-то?..

@темы: кружок по интересам

09:58 

Remplissage

Выбираю женщин, даже на аватарах.
baroni пишет:
В книге Игоря Вишневецкого «Сергей Прокофьев» попалось (в цитируемом письме композитора) незнакомое мне доселе слово. Рамплиссаж. А обозначает оно заполнение пространства произведения — музыкального, литературного, всякого... — с целью лишь бы заполнить.

Remplissage (фр. рамплиссаж) — заполнение [малозначащим материалом] (Из Словаря музыкальных трерминов)

То есть точно то, чем по преимуществу занимаются современные отечественные литераторы, кинематографисты и т.д.
В анимэ называется филлером (filler). Но вы понимаете, да? Оказывается, для этого есть официальный, красивый, возвышенный, я бы даже сказал, термин.
Его даже произносить приятно: «— Что это за вода у тебя во второй главе? Зачем это? — Это не вода, это рамплиссаж».


@темы: кружок по интересам, словечки

23:31 

Полный Ъ

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Интересная всё-таки вещь – язык. Русский, в частности.

Недавно читал отзыв на довольно слабый рассказ. И в этом отзыве рецензент лихо прохаживался по стилю. Например, где автор шпарит «нелицеприятный» надо писать «неприятный». Или вот «одеть/надеть». Смотри, говорит, в словарь.

И рецензент прав, и автор сплоховал, но. Я все эти вещи каждый день слышу: и «нелицеприятный», и «надеть», и всё такое прочее. То есть люди так говорят. По идее, именно это – «люди говорят» – в долгосрочной перспективе и должно формировать содержание словаря, нет? И поэтому, как мне кажется, проблема языка как сущности динамичной, а не статичной, стоит. То, что сегодня дико и безграмотно, завтра может стать общим местом, и наоборот. Так и представляю: журят школяра в дореволюционной школе, что он «ъ» позабыл, а потом – трах-тарарах! – и через десять лет: чего журили-то? в словарик-то новый посмотри, дядя; может ты вообще – контра?..

Или я чего-то важного про язык и стилистику не понимаю? Может, люди близкие к филологии поправят?

P.S.: Это я, естественно, не к тому, что критиковать нельзя. А к тому, что база для критики достаточно зыбкая, и сама может быть объектом для критики вполне. (Открыл, блин, Америку: у литературной критики зыбкая база, ха.)


@темы: кружок по интересам

11:15 

Условность и реальность

Выбираю женщин, даже на аватарах.
В начале нулевых все играли в Diablo II, и всех жутко раздражало, что из дикобразов доспехи вываливаются. Считалось, что истинная красота – в реализме, когда «всё как в жизни», а так как в Diablo, мол, «не бывает».

Сейчас – нет. Доспехи от дикобразов? О’кей, откуда им ещё браться-то, как не от дикобразов? Неправдоподобно, ну и ладно, who cares?.. Интересно ж. И в детстве было интересно, главное: просто всем хотелось выпендриваться – по принципу, «ах глупые Blizzard, не знают откуда доспехи берутся». Детский сад.

Можно сказать, интересна не реальность, а умно сконструированная условность. Осталось понять, как же её «умно конструировать». То есть понятно, что иногда вся соль в том, что условность точь-в-точь как реальность, но это не обязательно, совсем не обязательно.


@темы: кружок по интересам, игры

Дневник GerD

главная