Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
14:34 

*

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Вчера/сегодня до трёх ночи смотрел «Перемирие» Проскуриной и последующее обсуждение по первому каналу; дико не выспался, злой и кидаюсь на людей. Это мутноватая история про движение из ниоткуда в никуда: не склонный к рефлексии незлой паренёк шатается по провинции, встречая местных обитателей. Видимо, тут есть какая-то своя внутренняя мифология, но скучная и скорее всего не очень умная, с малоинтересными и малосимпатичными персонажами. Это не реализм (таких типажей в российской реальности просто не существует), но для того, чтобы ввести зрителя в свою, притчевую вселенную автор, во-первых, слишком хватается за окружающую действительность, а во-вторых, не очень занимательно сооружает свою собственную — в итоге её послания не хочется расшифровывать, а образы — интерпретировать. Короче, фигня.

Но за одно я режиссёру благодарен. Я живу в Москве, но немало времени провожу в деревне. И поразительно, как фотографически точно местный ландшафт запечатлён на плёнке «Перемирия». Эти поросшие бурьяном поля, проржавелые вагоны, разбитые дороги и здания из крошащегося красного кирпича — реальность как она есть. Похожий эффект производят фильмы Германики (неудивительно, московские школы и дворики, это уж совсем за окном), но там сюжет заслоняет фактуру, здесь же сюжет беспомощен, а фактура всемогуща. Интересно, где снимали? Неужели Подольский район Московской области так похож на остальную страну?.. На этом фоне совершенно теряются персонажи, но увидеть на экране знакомые до мелочей места — ну когда ещё такое будет?


@темы: кино

20:31 

Меланхолия Адрелиана Герда — 2

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Когда выходили из зала, услышал грандиозную в своей нелепости характеристику фон триеровской «Меланхолии». Звучала она так: «Ну что, получше “Армагеддона”-то будет». В том смысле, что в «Армагеддоне» от метеорита Землю спасли, а тут реально конец света, без дураков. Чётко! Как говорится, не стоит недооценивать количество чистых душ в аудитории. Но делать нечего, так и запишем: получше «Армагеддона» будет.

Между тем «Меланхолия» — первый фильм режиссёра и по совместительству первая картина 2011-го, на которой меня торкнуло. Причём торкнуло абсолютно бесстыдно, предсказуемо, на чистой манипуляции зрительским восприятием — в самом конце, когда сначала выводят Вагнера на полную, а потом бах — и тишина. Похоже на финал «Серьёзного человека» Коэнов, только наоборот: там резко врубалась музыка. Тут не менее резка тишина — опустошающая, успокаивающая, упокаивающая. В это трудно поверить, но на секунду, на какое-то крохотное мгновение я и вправду подумал, что мир кончился, всё исчезло, даже облегчение какое-то испытал. Потом вышел на улицу — а всё на месте. Какое надувательство.


@темы: кино, ларс фон триер

22:35 

Эти, которые

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Из серии «переводчиков — давить». На выходных смотрел много фильмов, в том числе неплохое кино для первого свидания: в русском прокате «Страсть не знает преград». Посмотрел, и удивился, насколько тупо подобрано название. Какая, к чёрту, страсть. Фильм абсолютно не про страсть, а про особый тип любви: парню с девушкой хорошо вместе, но лишь наедине — в окружении других людей им почему-то стыдно друг за друга; любовь живёт пока они одни, но увядает, когда к ней прикасаются все остальные.

Естественно, такая наблюдательность не может идти рука об руку с выраженной в русском названии слепотой, и вернувшись к интернету, я поинтересовался, как на самом деле переводится название (в «alle anderen» как-то не читались ни «страсть», ни «преграды»). В оригинале фильм называется «Все остальные». Кто бы сомневался, но сколько людей будут удивляться несовпадению заявленного и полученного в произведении талантливой немки Марен Аде, даже не подозревая, как точно всё было поименовано с самого начала?


@темы: кино

21:52 

Гильзы, пули, финтифлюшки

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Современные отечественные фильмы о Второй Мировой похожи на отстрелянные гильзы. Их интересно искать, ковыряясь в грязи, обнаружив — рассматривать на свет с чувством умиления (надо же, когда-то стреляли), а спустя пару дней понимаешь, что эта ржавая железка тебе нафиг не нужна. И — да, разят не они, а пули.

Я зачем-то буквально в один присест посмотрел два фильма на эту тему: «Брестскую крепость» (её все любят) и «Утомлённых солнцем — 2» (их все ненавидят) — и пребываю в расстроенных чувствах. Ожиданий не оправдал ни тот, ни другой. «Брестская крепость» — очень хороший и правильный, но до обидного банальный патриотический проект, похожий разом на всё, что в рамках модели «WW2-фильм» снимают в мире (от минисериалов HBO до китайского «Во имя чести») и всему же уступающий. Труба пониже, дым пожиже, заляпанные кровью и грязью герои одинаково безынтересны, как и всё происходящее на экране: даром, что фильм — двухчасовая мясорубка, местные сцены свистят мимо, абсолютно не застревая в голове.

Ещё хуже с «Утомлёнными». Народное мнение с таким жаром лепит из Михалкова сатану, что ожидаешь чего-то соответствующего. А Никита Сергеевич просто-напросто в очередной раз проносится мимо территории, где обитает хороший вкус и здравый смысл — ничего сверхъестественного. Увы и ах — всё это не настолько плохо, чтобы разводить костры. Есть фильмы хуже. Все те сцены, на которых принято морщить нос (вы их найдёте в отзывах рядом со словами «да как он смеет…» и «что за дебилизм?!») на самом деле поддают фильму какой-то уве-болловской бодрости, которой не было, к примеру, у «Адмирала». Высидеть три часа михалковской катавасии вполне реально; лет двадцать спустя нынешний зашкаливающий уровень ненависти к картине будет просто непонятен. Хотя и любить её не за что.

А ещё я понял, что после «Бесславных ублюдков» смотрю кино о Второй Мировой другими глазами. Тарантино очень сильно сбил градус пафоса. Как бы «Крепость» и «Предстояние» ни дистанцировались друг от друга, по сути они схожи: в сердцевине каждого бьётся свинцовая серьёзность — героическая и ревизионистская соответственно; из истории они делают лишь её саму. Квентин же снял не просто свежую, а существующую вне традиционного потока военных фильмов вещь, использующую историю как гибкий, пластичный материл, из которого можно смастерить что угодно. И я не буду спорить: писаный кровью эпос и постмодернистские финтифлюшки — вещи принципиально разного порядка. Но сейчас в России мне не хватает именно хороших финтифлюшек.


@темы: квентин тарантино, кино

14:27 

Милитари

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Как читает участник группы «2H Company» в завершающем треке второго альбома: «Одинаково мыслю с вашим движением. Был заворожен вашей акцией, где девочки в милитари в руках несли младенца и калаш». Увы, на нашей почве это скорее мечты: в России жанр не прижился. Зато американский милитари-кинематограф — это праздник; почему больше нигде так часто и так хорошо не снимают фильмы про парней в форме? Понятно почему, но всё равно: даже такая ерунда как «Битва за Лос-Анджелес», смотрится влёт — непорядок, с этим надо что-то делать!

Но самое интересное в американском милитари то, что его самолюбование подчас чудесным образом зарифмовано с саморазоблачением, и наоборот. Так досмотрев «Звёздный десант» (а это, напомню, кино про войну с огромными жуками, снятое глазами таких же жуков — только у тех жвалы, а у этих — автоматы), трудно побороть в себе желание пойти и записаться в морпехи. Или на финальных сценах «Повелителя бури», когда окончательно ясно, что единственное, что делает служба — это выхолащивает из человека всё, кроме самой себя («В детстве тебе нравятся разные вещи, а потом остаётся что-то одно»), тоже ведь хочется что-нибудь такое взять и разминировать, нет? Половина лент про Вьетнам — про ненужность и подлость этой войны, но какое невероятное воодушевление испытываешь, когда в «Call of Duty: Black Ops» разработчики выкатывают из ангара миссию про Вьетнам: мочи гуков! там-тада-да-а-а-дам, там-тада-да-а-а-дам! — «Полёт валькирий»…

Я знаю ещё один жанр, столь же органично сочетающий эстетизм с постоянным желанием его преодолеть — это фильмы про бандитов. Там тоже с одной стороны ежечасно намекают, что криминал — это плохо, или как минимум опасно, но с другой — как устоять перед обаянием сильных людей в стильных шляпах? Как говорил герой «Славных парней» Скорсезе: «As far back as I can remember I’ve always wanted to be a gangster».

Наверное, такое соседство не случайно. Бандиты и военные — единственные в современном обществе носители, скажем так, дискурса силы. И с одной стороны все знают, как круто быть сильным — для этого достаточно хотя бы раз себя таковым почувствовать — а с другой, лично мне кажется, что сила — это не только круто, но и немножко неудобно: ведь всё лучшее на Земле — хрупко, а самые приятные люди — как правило, слабы. Наверное, из осознания подобной двойственности и рождается эта невероятная кинематографическая ниша. Ну, или просто I’ve always wanted to be a gangster.


@темы: кино, умник нашёлся

22:28 

«Чёрный лебедь»

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Впечатления впечатываются, а Аронофски верен себе. «Чёрный лебедь» — очередной удачный пример его творческого метода, ещё одна ода распаду, рифмующемуся с совершенством.

Даррен работает по одной схеме: в центре сюжета приятный человек (мужественный Рурк, красавчик Лето, белая лебедь Портман), которого реальность разделывает на части (иногда — буквально). Режиссёр давит на зрителя, задействуя весь доступный инструментарий: операторская работа, музыка, монтаж, выжимаемые до капли актёры. Давит неаккуратно и неизобретательно — напротив, нагло, навязчиво, до боли. Из неё и состоит большая часть хронометража.

Но в этом нет ничего плохо, потому что в этом вся суть. Не случайно самый популярный его фильм — про героин. Ведь считается, что счастье — это и есть самый главный наркотик, за счастливым концом мы идём в кино. Это не так, говорит Аронофски, вы пришли за другим: основа искусства — чужая боль. Нет боли — нет конфликта, нет конфликта — нет сюжета, нет сюжета — нет искусства. Этим порошком и посыпаны все картины режиссёра, обильно и щедро. Эстетичны лишь тление и распад; танец нужен только как прелюдия к смерти. Это, разумеется, не так, но заворожено наблюдая, как сходит с ума молоденькая балерина, с этим невозможно не согласиться. И если так, то посмотрите, чем студийные боссы поручили заняться Даррену на досуге: он снимает нового «Росомаху». Вам страшно за беднягу Логана? Мне — да. И — поскорей бы!


@темы: кино, даррен аронофски

10:05 

«Чудаки 3D»

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Вряд ли в вашей ленте друзей кто-нибудь скажет пару тёплых слов о фильме «Чудаки 3D». Но кто-то же должен это делать!

«Чудаки 3D» — продолжение одноименного комедийного шоу MTV. Оно в свою очередь — культовая вещь в кругах выросших на продукции этого телеканала детей, к которым, ох, принадлежу и я. «Бивис и Батт-хед», «Звёздные бои насмерть», «Бодрое утро» с Комоловым и Шелест, «Чудаки» — если эти имена вам о чём-то говорят, пояснять ничего не нужно. Но если кратко, это бытописание компании мужиков, которые всячески друг друга разыгрывают, калечат и вытворяют на экране такое, что нормальному человеку в голову не придёт. Ну, рядовая такая сценка: идёт по коридору Джонни Ноксвилл, к нему подбегает Крис Понтиус и ка-ак даст по яйцам. Пока тот корчится на полу, вокруг бегает съёмочная группа и ржёт. «Чудаки» — уникальная комедия, в которой комедианты большую часть времени смеются над собственными шутками. Класс. Естественно, дальше больше: чудаки участвуют в корриде, дают кусать себя змеям, ректально вводят себе игрушечные машинки ну и прочее в том же духе. Это, конечно, страшный бред, но в детстве вставляло: кто в здравом уме будет такое будет вытворять? точно не я — значит, это круто. В конце концов, в возможности показывать по телевизору этакий дебилизм тоже чувствовалась свобода.

Сейчас, конечно, всё не так, и подобно «Неудержимым» Сталлоне это скорее расфасованная ностальгия, нежели внятное кинопроизведение. Но есть в «Чудаках 3D» момент, преисполненный смысла. Это финальные титры, когда нарезку из чудачеств участников шоу сопровождает демонстрациях их детских фотографий. Есть в этом что-то щемящее, а в голове возникает простая мысль. В детстве все мы милые и забавные, а потом вырастаем и занимаемся по жизни какой-то х..нёй. Вот только кто-то делает это уныло и без огонька, периодически жалуясь на жизнь, а кто-то — весело и задорно. Ну вот как эти чудаки.


@темы: кино

12:10 

Здрасьте, «Страсти»

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Ещё посмотрел «Страсти Христовы» Гибсона и расстроился. Мел — талантливый режиссёр, рассказывающий свои истории очень сочным киноязыком. Тем, как выстроены Иудея «Страстей» или Юкатан «Апокалипто», можно только восхищаться. Но в этот раз смотреть на экран было скорее неудобно, чем интересно. Потому что вкратце фильм можно описать так (и это будет исчерпывающая характеристика): Иисуса бьют. Пощёчины, удары хлыстом (в частности, стало ясно, что такое «сдирать мясо с костей»), распятие, титры. Периодически включаются флэшбеки, но лишь с целью показать, что этот кусок мяса когда-то был здоровым красивым человеком.

И глядя на эти столь выразительно снятые пытки, трудно побороть желание переключить на что-то поумнее. Причина проста. Вот берётся человек за камеру, выбирает центральной фигурой своего полотна Иисуса Христа, и что же? Единственное, что он делает, это два часа спекулирует фонтанирующей с экрана кровищей. Как думаете, ему есть что нам сказать? Серьёзно, это же Иисус. Человек/персонаж богатой биографии, значимых для человечества убеждений, для кого-то (парадокс: для Гибсона тоже) сын Божий. И вот единственное, что может про него проорать с экрана автор — ну, что Иисусу было очень больно. Интересно, как бы прототип отреагировал на подобное искусство. «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня».

P.S.: Единственный яркий момент за весь фильм — тётка-дьявол, периодически являющаяся Иисусу. Она реально жуткая и воистину в этом образе есть что-то от сатаны, но персонаж эпизодический и бесполезный. Очень жалко, она бы украсила любой фильм библейской тематики.


@темы: кино

14:26 

Страдание и эстетика

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Говорят, когда плохо, надо смотреть комедии или фильмы с оптимистичной концовкой. Якобы повышают настроение. В моём случае это не так. Чужая радость словно придаёт моему несчастью новое измерение: ещё одна радостная минутка, что случилась не со мной. Хорошо лекарство, нечего сказать.

Я, наоборот, смотрю душераздирающие драмы. Логика проста. Первое, что надо сделать человеку, когда он страдает — найти причину страдания и устранить её; чего просто так мучиться-то? Если причины нет или она неустранима, надо придать страданию смысл: опять же, зачем мучиться просто так? И хорошо снятая грустная история придаёт страданию очень мощный смысл — эстетический. Если через призму таланта тот ад, что внутри и снаружи меня, выглядит столь завораживающе, значит, всё очень даже неплохо.


@темы: кино

12:10 

The Duellists

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Посмотрел первоклассный фильм Ридли Скотта «Дуэлянты». Он снял их ещё до своего фантастического триумфа, до «Гладиатора», до всего на свете, аж в 77-ом году. Удивительно: это отличное кино — простое, но продуманно снятое, с безумно красивым фехтованием, с точной как укол в сердце идеей; но узнал я о нём случайно, от скуки перебирая раннюю фильмографию режиссёра. И вот — не самые дурные полтора часа в кармане. Вжик-вжик, уноси готовенького.

Сюжет вкратце таков. Наполеоновская армия до вторжения в Россию, два офицера: один по фамилии Ферро (Харви Кейтель) — свихнувшийся м..дак, помешанный на дуэлях — кидает перчатку неглупому, но немножко вязнущему в понятии «честь» д’Юберу (Кит Кэррадайн). Их первая драка заканчивается ничем. Идут годы, меняется армейская мода (герои сбривают смешные гусарские косички), но не меняются люди: за последующий десяток лет они сходятся ещё где-то раз пять. Пока режиссёр последовательно перебирает все типы дуэлей XIX века, д’Юбер успевает трижды проклясть день, когда встретил Ферро. Тот весело размахивает шпагой и откровенно наслаждается их дуэлью длинною в жизнь.

Очень круто: даже зная наперёд, что до кульминации доберутся оба дуэлянта, всё равно сжимаешься на каждом ударе — интересно же, кто и почему выиграет на этот раз. В этом плане совершенно блестящая сцена конной схватки, сердце замирает, когда они несутся друг на друга, а параллельно вмонтированы воспоминания д'Юбера — ух! Почему Ридли сейчас такого не делает?.. Но «Дуэлянты» — не просто экшн-муви, каких больше не снимают, но и прекрасное лекарство для ностальгирующих. Действительно, когда в школе рассказывают про Пушкина и Дантеса, непросто понять, как дуэль из смыслового поля, в котором обитали такие понятия как «честь» и «ответственность», перебралась в откровенно маргинальную сферу. (Современная встреча на Чёрной речке выглядит примерно так.) Если у вас есть какие-то сомнения по этому поводу, «Дуэлянты» расставят всё на свои места: потому что Ферро, потому что не «дело чести», а легальный повод кого-нибудь убить, потому что не тот, кто прав, а тот, кто лучше стреляет. Сомневаюсь, что кто-то питает иллюзии по этому поводу, но если вдруг — Ридли с блеском закрывает тему. Молодец.


@темы: кино, ридли скотт

00:51 

Format b:/rain

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Новый «Трон» — что называется, «блокбастер» в худшем виде. Сын героя первой части попадает в киберляндию, где власть захватила бойкая утилита, разыгрывающая эффективного менеджера, постаревший герой оригинала сожительствует с симпатичной программкой, и все как в старые добрые времена играют в смертоносное фрисби и гоняют на мотоциклах. Но спустя полчаса, как плоское 2D реального мира сменяется трёхмерным аттракционом виртуального пространства, становится не по себе. Жизнь это боль, но смотреть на то, как в трубу один за другим вылетают все выделенные режиссёру художественные ресурсы — это реально мазохизм. Судите сами: неоновый дизайн виртуальной реальности захватывает дух, Джефф Бриджес играет сразу две роли, Оливия Уайлд изо всех сил работает pretty face, «Daft Punk» исполняют что-то божественное, мотоциклы… мотоциклы же! И скучно. Скучно не как-то по-хитрому, а чисто по-человечески: ну мотоциклы, ну милашка-программка, ну Бриджес, и что? Магия хорошего развлечения не в том, чтобы жахнуть компьютерной графикой, а в том, чтобы ловко создать волшебство, когда догадаться, что будет дальше, невозможно. Не сюжетно, естественно, а на уровне ракурсов, сцен, реплик — ну честно, кто ожидал, что Джек Воробей и Джокер будут вот такие? а коленца, что выкидывал второй «Хеллбой»? а шутки из «Железного человека»?.. «Трон: Наследие» просчитывается до фразы: если это программа, то не сложнее «Hello, world». Диагноз фильму ставится быстро, стоит прикинуть, что интереснее — гонять на световых мотоциклах в старенькой аркаде по мотивам первого фильма или переваривать это миллионное недоразумение. Если накачанное всей мощью начала XXI века кино не может соперничать с игрушкой из прошлого тысячелетия, о чём вообще разговор?

P.S.: И я как бы молчу о сценарии. Совершенно макабрического пошива фразы типа «геноцид алгоритмов» или «она выносит себя за скобки», продекламированные со свинцово-пафосной интонацией «троновских» (Word предлагает заменить на «трояновских», гы-гы-гы) героев — это конец, спасайся кто может.


@темы: кино, геноцид алгоритмов

11:22 

Кто угодно, кто-нибудь, никто и каждый

Выбираю женщин, даже на аватарах.
В фильме «Сказки стриптиз-клуба» рассказывают такую историю:
Жили-были четыре парня. Их звали: кто угодно, кто-нибудь, никто и каждый, было у них одно важное дело, и каждый был уверен, что кто-нибудь его сделает, кто угодно мог его сделать, но никто его не сделал. И тогда кто-то очень разозлился, потому что это дело должен был делать каждый, кто угодно мог его сделать, но не сделал никто. В итоге каждый разозлился на кого-то, потому что никто не сделал того, что мог сделать кто угодно.
Вот так.

А фильм мне понравился: это нескладная поначалу, но чем дальше, тем всё более смешная и точная история про неприятности, что валятся на неплохого, в общем-то, человека; про то, как мужик всю жизнь мечтал иметь собственный стриптиз-клуб, а когда открыл — хлынуло так, что не устоишь: арендаторы требуют, клиенты недовольны, девочкам, оказывается, надо платить. И выходит, что мечта — это, по сути, и есть стриптиз: смотреть можно, трогать руками — нет.


@темы: кино, чужие слова

20:31 

Хлоп-хлоп

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Аплодировать в кинотеатре — это странно. Не могу определиться, нормально ли. С одной стороны, э-э-э, кому аплодировать-то? Авторы не в зале, где-то далеко. С другой, концептуально: возносить хвалу не авторам-создателям, а фильму как отделённому от них живому существу. Но если продолжать: может, положить перед экраном цветы, в подарок? Или автограф попросить? «Уважаемая плёнка, не будете ли вы так добры…»

За последние года полтора я два раза слышал аплодисменты на сеансе. Первый раз на «Бесславных ублюдках», там аплодировал весь зал (но трудно же удержаться, правда). Второй раз сегодня, на «Впусти меня»: одному парню, видимо, очень понравилось.

Голливудская версия шведского шедевра, между тем, похуже: некоторые вещи зря проговорены вслух (что «папа» никакой не папа), снято по-американски (слишком профессионально, не так невинно и трепетно, как делал свой фильм швед) и, главное, при всей любви к Хлоэ — может, хватит ей уже в крови купаться? Её ж как маленькую девочку вообще не воспринимаешь, серьёзно.


@темы: кино

11:41 

В угол!

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Хлоэ Морец отвечает на вопросы. Она просто няша.
— Вы оригинал «Впусти меня» видели?
— Не-а. Мне мама не разрешает.
— Как это?
— Ну вот так. Мне не разрешают смотреть фильмы «детям до 16-ти». Только те, в которых я сама снималась. У меня родители в этом смысле строгие, не забалуешь. Вот разве «Интервью с вампиром» посмотреть дали — там тоже малышка-вампир. И «Убить Билла» — нужно было, когда я в «Kick-Ass» снималась.
— Подождите, но вы же в том же «Kick-Ass» страшные вещи творите. Матом ругаетесь даже.
— Ага. Меня еще поклонники терзали: ну что, можешь сказать, как в фильме, — «П…да!»? И я такая — не-е-е. Я ж не Убивашка, я Хлоэ. А они: «Да ладно. А ударить меня можешь? Давай, навешай мне!» Ужас. Да я обычная девочка, мне 13 лет, вы чего? Если бы я сделала что-то из того, что я творю в фильмах, в жизни, меня бы поставили в угол до конца моих дней.
Фанаты — страшные люди. Вы ещё спрашиваете, зачем фанфики читают.

А оригинальный «Впусти меня» абсолютно пронзительный, хрупкий и нежный как снежинка, грубый и страшный как кровь на снегу. Фильм про детство, какого не было. Сегодня выходит голливудский ремейк, роль девочки-вампира играет как раз Морец.


@темы: вампиры, кино, няки, фанаты, чужие слова

22:50 

Ничего не было!

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Пытаясь пересказать суть предпоследнего фильма про Гарри Поттера, понимаешь, что ничего, с чем ассоциируется словосочетание «Гарри Поттер», тут нет. На шрам и очки поглядывают, но роли они не играют, мантии сменили джинсы, а палочки можно смело перерисовать в пистолеты: в какой-то момент разница исчезает даже аудиально.

Вкратце: три подростка (рыжий дылда, брюнет в очках и симпатичная умненькая девчушка) живут в палатке в лесу, разыгрывая драму отношений и периодически попадая в фэнтези. Парадокс, но генератор прекрасного в экранизации «Даров смерти» — любовный треугольник Гарри-Гермиона-Рон — имеет под собой крайне хлипкий базис (в книжке, кажется, имела место только глуповатая ревность Рона). Взгляды, что бросают друг на друга Поттер и Грэнджер то ли выдуманы режиссёром, то ли сыграны на голом энтузиазме. Но факт остаётся фактом: если сюжет постоянно встаёт на ходули, а спецэффекты имеют скорее иллюстративную, нежели кинематографическую ценность, то происходящее среди деревьев и глаз героев — это просто прелесть какая-то. Гарри и Гермиона танцуют (из колонок Ник Кейв — вот как это понимать?); Гермиона кричит «Ничего не было!»; кульминация — комплексы Рона прут наружу (в прямом смысле); Гермиона кладёт голову Гарри на плечо; Рон заливает про то, как шар света проник ему в душу и он услышал её голос; Гарри резюмирует: «Почаще напоминай ей про шар света и душу, и всё наладится». Не знаю как вы, а я массу удовольствия получил.

Но интересно ещё то, что «Гарри Поттер» непонятным образом выпал из поля оценок: про него нельзя сказать, удачный он или неудачный. Есть грандиозные моменты (анимационная вставка-сказка про трёх братьев и дары смерти), есть плохо сделанные (самое начало, например, или проникновение в министерство магии), но в итоге ни порекомендовать, ни отсоветовать невозможно. Это было видно ещё по книгам: они до того разные, что неминуемо должно возникнуть желание сравнивать, однако история школы чародейства и волшебства не напоминала то, в чём могут быть достоинства или недостатки. Это была трансляция из иного мира: очень умно и классно выдуманного. Если экранизация что-то и взяла от первоисточника, то именно это чувство: плевать, что на экране, главное — как они там, чего нового, живы-здоровы? В этом плане деление финальной картины на две части это уже не коммерческий, а художественный приём. И, да, когда всё закончится (в литературной «поттериане», собственно, уже), станет чуточку скучнее. Ребята, пишите письма, что ли: вас будет не хватать.


@темы: гарри поттер, кино

14:17 

Кино про войну

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Пока в киноблогах обсуждают «Брестскую крепость» (я, наверное, не попадаю — диплом; но уже примерно ясно, что и как), я вспоминаю свои любимые фильмы про войну. И ни один из них мне не нравится именно как про войну. Каждый в какой-то момент становится шире выбранной тематики — и именно в этот миг его хочется назвать «великим». (Хотя гадать, перешибёт кто-нибудь сцену высадки в «Райане» или нет, тоже своеобразное удовольствие.) Разве «Цельнометаллическая оболочка» только про Вьетнам? Она про тот миг, когда остаётся лишь стрелять — и именно в этот момент значок пацифиста вываливается из кадра. А происходит это на поле боя или, или у тебя в голове — неважно. «Братья по оружию», конечно, про «ужасы войны» (как затёрли, оказывается, это словосочетание…), но интереснее там наблюдать за коллективом: поначалу лиц вообще не различаешь, кого-то вышибает, приходят новички — а рота «Иззи» продолжает существовать как единое целое; с таким же успехом это могло быть не про Вторую Мировую, а, я не знаю, про футбольную команду (хотя не так завораживающе получилось бы, конечно).

А кто может поручиться, что «Terror, terror…» в конце «Апокалипсис сегодня» это про войну, а не про, допустим, жизнь вообще?..

Получается, мне не интересно про «подвиги дедов», любопытство вызывает какая-то более обширная мысль, выходящая за рамки конкретного события.


@темы: кино

22:58 

Вики-Кристина

Выбираю женщин, даже на аватарах.
В фильме «Вики Кристина Барселона» впечатляет то, что содержание вселенского размаха упаковано в совершенно неподобающую форму. Курортная комедия про любовные треугольники по сути — фиксация на плёнке двух подходов к любому вопросу, очень верное деление человечества на «вик» и «кристин». Большей частью мы, конечно, «вики». Но где-то и «кристины». Или наоборот. Не суть. Есть и «марии-елены», но сегодня не про них.

Кристина верит, что где-то есть идеальные отношения, но единственное, что уяснила из своего богатого опыта это то, какими они не бывают (все реальные — не идеальны, разумеется). До сих пор одна. Вики может потрепыхаться, но в итоге соглашается на то, что дают. Представления о совершенном против реальности. Платон против Аристотеля. Принципиальность против компромиссов. Блондинки против брюнеток.




@темы: кино, вуди аллен, блондинки против брюнеток

23:36 

«Чёрная смерть» (spoilers)

Выбираю женщин, даже на аватарах.
Поучительная история. Сначала одни уроды припёрлись с мечами в деревню, которую не затронула чума, и — ну разумеется! — стали искать злобного колдуна, который оберегает жителей от болезни и тем оскорбляет Бога. Потом другие уроды поймали первых и вместо того, чтобы по-человечески их порезать во сне, стали пытать и всячески измываться (за что в итоге поплатились). В процессе даже приличные люди окончательно потеряли человеческий облик.

Как говорится, «чума на оба ваших дома». Хотя о чём я? Фильм-то как раз про чуму.


@темы: кино

16:27 

Social Network

Выбираю женщин, даже на аватарах.
«Социальная сеть» хорошая, посмотрите обязательно. Наконец-то пристойный повод сходить в кино.

В биографических фильмах почти всегда чувствуешь фальшь. Вроде бы история настоящего человека, но в то же время и выдумка: разваливается. Особенно когда герою приписывают хитрые психологические мотивации и открывают глаза, какой он, оказывается, не такой, как мы думали. А человек живёт (или жил), и непонятно, ему-то за что весь этот балаган про него.

Интересно, как с этой проблемой Финчер справляется. Собственно, так же, как и в «Зодиаке». Он снимает не биографию, а мифологию. «Социальная сеть»


@темы: дэвид финчер, кино

00:24 

The Trotsky

Выбираю женщин, даже на аватарах.
С изрядной долей удовольствия посмотрел канадскую комедию «Троцкий». Вкратце: молодой парень в очках (по паспорту — Лев Бронштейн) решает, что он — реинкарнация Троцкого. В комнате у него забавный стенд со списком важных дел (среди которых «Встретить Владимира Ульянова a.k.a Ленин» и «Жениться на женщине старше себя»), а занимается он тем, что борется за права профсоюза школьников: сначала над ним все посмеиваются, а потом он уже паровоз. Роль антагониста играет здравый смысл.

«Троцкий» вполне укладывается в рамки североамериканского школьно-юмористического дискурса — про веру в себя, про любовь, про всё такое прочее. Грандиозно тут другое. Во-первых, завязка. Кому только в голову вся эта задумка с Троцким пришла? Совершенно же макабрического поля идея. Во-вторых, герой на самом деле сумасшедший. Серьёзно: это не милая придурь, это сдвиг. Первые полчаса окружающих его людей просто жалко; когда он стал пункт с «женщиной постарше» в жизнь претворять, у меня глаза на лоб полезли.

Но в этом-то и суть: «Троцкий» это гимн целеустремлённости. Здесь нет никакого «становления героя»: герой выстроил себя сам, и причём давно, сейчас же прёт через жизнь как танк. Но ведь действительно: если вам вдруг взбредёт в голову устроить революцию, завоевать красотку, доказать всему миру, что вы — Лев Троцкий, то кто, простите, сможет вас остановить? Здравый смысл? Ой, да не смешите.


@темы: кино

Дневник GerD

главная